12/12/2008

2ème pilier : 2015 c'est dans 6 ans !

Mais c’est injuste ! J'ai envie de manifester contre la décision du Conseil des Etats. Ces gens aux belles retraites.

En 2015, les retraités toucheront une rente de moins de 10% par rapport à maintenant. Basiquement ce n’est pas juste.

Ils auront cotisé toute leur vie plein pot et badaboum on leur coupe l’herbe sous les pieds. Oui vous avez parfaitement compris, vous avez cotisé les mêmes montants et vous serez moins payés.

Ces différences à cause de qui ? Je vous donne dans le mille, la crise économique.

10 % de moins, c’est énorme. Actuellement une rente est payée Frs 6'000,--, en 2015 vous recevrez 5'400,--.

De quoi revoir son budget.  Dans cette diminution, on nous offre un cadeau.

Un cadeau de marque. Une adaptation qui se fera par étapes sur cinq ans, entre 2010 et fin 2014. Donc dans 1 année, les rentes vont commencer déjà à diminuer.

Pourquoi pénaliser les retraités.

Dans le deuxième pilier, il y a la part employé, donc de l’épargne, pourquoi y toucher. Pourquoi pénaliser le pouvoir d’achat.

 Ca va faire mal dans les chaumières.

Est-ce que les primes mensuelles vont augmenter d’autant. Ceux qui ont pris cette décision, sont certainement des gens qui n’ont pas de problème financier. Et dans 50 ans, nos jeunes à quel sein seront-ils voués.

Ils serait judicieux  de créer un 3ème pilier.

 

La Confédération est injuste avec les aînés.

 

Ce n'est pas élégant de prendre de l'argent chez des personnes qui ont travaillé toute leur vie.

 

Et en 2020 ?

13:00 Publié dans Economie | Lien permanent | Commentaires (6) | |  Facebook

Commentaires

Ils ont donné tous les sous à l'UBS.... Y'en a plus pour nos vieux!

Écrit par : Riro | 12/12/2008

Si on prend une espérance de vie de 81 ans environ, (à peu près réaliste) ça donne une durée moyenne de retraîte de 16 ans. Donc, si on divise le capital de 100'000 francs par 16, ça donne... 6250 francs. Alors 6400 francs, ça fait 150 francs de plus, soit 2,4%. Mais que fait l'argent qui n'a pas été versé pendant 16 ans ? Il dort ? Non, bien sûr. Les caisses continuent à le placer et à le faire travailler. Alors comment croire que les caisses n'arrivent pas à produire plus que ces maigres 2,4% ? Bien sûr il y a la crise financière. Bien sûr actuellement ça ne doit pas être la joie du côté des caisses. Mais à long terme, les marchés vont recommencer à monter et tout rentrera dans l'ordre. Donc, nous faire croire que la situation des caisses à long terme est mauvaise, c'est une idiotie. Ou plutôt une couleuvre qu'on essaye de nous faire passer. Il ne faut pas se laisser faire.

Écrit par : Kad | 13/12/2008

Heu petite correction à votre billet, (qui ne change rien du tout au fond) actuellement le taux de conversion pour les hommes est de 7,05% et de 7,1% pour les femmes. Ce qui donne 7050 et 7100 francs pour 100'000 francs de capital. En 2015, le taux de conversion sera de 6,4% si le plan passe. Ce qui donne 6400 francs pour 100'000. La seule chose positive que je vois, c'est l'aplanissement de la différence homme-femme, qui n'a pas de raison d'être, puisque la durée de retraite des femmes est plus longue. (espérance de vie un peu plus élevée et départ à la retraite plus précoce) Mais si cet aplanissement doit signifier une baisse de revenu généralisée pour tous les retraités, alors je ne suis pas d'accord du tout !

Et aussi, le 3ème pilier existe bien. Il s'agit d'un épargne volontaire et personnel. Il est subventionné par l'Etat et la Confédération puisque les prîmes sont déductible des impôts et que le capital n'est pas imposable.

Écrit par : Kad | 13/12/2008

Cette baisse est une arnaque destinée en premier lieu à favoriser les assurances. Pour les caisses "privées" ou indépendantes, les assurés ont accès aux chiffres réels de l'état financier de leur caisse. Par contre pour toutes les caisses gérées par les assurances, il s'agit d'un doux-mélange et personne ne peut réellement vérifier si les cotisants reçoivent l'intégrité de ce qui leur est dû.
N'est-il pas étrange que les rendements des actions des assurances soient pratiquement toujours meilleurs que ceux des caisses de pensions?
Les assureurs gèrent mieux leur argent que celui qui leur est confié!
On pourra toujours rétorqué qu'ils prennent plus de risques pour eux-mêmes, n'étant pas soumis au mêmes restrictions de placements, mais cela n'explique pas tout! Demandez au département des finances le coût moyen de la dette de la confédération et comparez-le au rendement moyen des avoirs des caisses. C'est édifiant. La confédération étant le meilleur débiteur agréé par les possibilités de placements des caisses, tous les autres palcements devraient avoir des rendements supérieurs. Ce n'est pas le cas et de loin ?
Si quelqu'un peut m'expliquer cette différence, c'est avec plaisir que je le lirai.

Écrit par : salegueule | 13/12/2008

j'ai une bonne nouvelle pour vous, sa va faire comme au Japon, arrivé a la retraite votre A.V.S. plus tout les piliers que vous voulez ne vous permettras pas de vivre décemment. une chose est sur, vous n'avez plus a vous casser la tête pour savoir quoi faire le jour de votre retraite, nous n'aurons pas d'autre choix que de retrouver un emploi pour arrondir les fin de mois. et juste comme ça petit question, les caisses deuxième pilier sont vides comme celle de l' A.V.S.? mais ça personne n'ose le dire, les surprises sont pas finit loin de là .

Écrit par : Klaucke | 13/12/2008

@Klaucke,
Les caisses du 2ème piliers sont vides dites vous? Comment le savez-vous? Avez vous des preuves? Le propriétaire du locatif que j'habite est justement une caisse de pension et je peux vous assurer qu'au prix du loyer que je paie leur caisse n'est pas vide.....

Écrit par : salegueule | 14/12/2008

Les commentaires sont fermés.