14/08/2008

M. Zappelli a raison...

M. Zappelli a en effet raison d’être inflexible!

Pourquoi relâcher lorsque les plaignants ne retirent pas leur plainte.

Aucune pression venant de Berne ou des Nation Unies ont sollicité un classement de ce dossier.

Il y a de bonnes raisons de rester rigoureux.

La loi s’applique pour tout le monde sans distinction de fonction dans la société. Nous sommes tous égaux devant la justice.

Prenez l’ancien Président français, Jacques Chirac, il n’a pas été déculpabilisé sous prétexte de je ne saurais dire quel motif.

Dans le cas qui préoccupe Genève, faudrait-il que les personnes qui ont déposé plainte aient la volonté juridique de retirer leur plainte. Faute de contraire, le fils Kadhafi reste inculpé.

Ils sont déterminés à aller jusqu’au bout. Qu’il en soit ainsi. Si j’étais à la place du Procureur général j’aurais déjà fixé une caution à plus de 10 millions. 500 mille francs suisses c’est un peu léger pour un fils de dirigeant, en l’occurrence la Libye. Vous en pensez quoi ?

Une chose est certaine, chacun à sa place. Les Autorités politiques chez elles, la diplomatie également et la justice dans son palais.

Probablement que si la plainte pénale était retirée, le fils du Colonel Kadhafi serait libre de tout soupçon. Il n’en pas ainsi, donc que justice soit rendue. Dans cette affaire, tout le monde se respecte, à tout le moins dans notre pays.

Clin d'oeil amical : En Libye, allez savoir si le fiston n’a pas reçu une bonne fessée !!!

Bravo Monsieur le Procureur général.

Bonne matinée.

06:00 Publié dans Général | Lien permanent | Commentaires (10) | |  Facebook

Commentaires

L'oeil du diable...10 millions...il y a des reglements pour les cautions...ce n'est pas à la tête du client...

Écrit par : Victor DUMITRESCU | 14/08/2008

"La loi s’applique pour tout le monde sans distinction de fonction dans la société. Nous sommes tous égaux devant la justice."

"500 mille francs suisses c’est un peu léger pour un fils de dirigeant, en l’occurrence la Libye."

Relisez vos propos incohérents avant de nous les imposer, ou mieux encore, gardez-les pour vous.

Écrit par : Vince | 14/08/2008

Vince,

Comme mon dont pour la télépathie est hors fonction aujourd'hui, peux-tu expliquer en quoi les propos du Monsieurs qui écrit en bleu sont incohérents ?

Écrit par : Dji | 14/08/2008

Cela semble assez évident.

Si la loi doit etre appliquée à tout le monde sans distinction, que nous sommes tous égaux devant la justice, pourquoi est-ce qu'un fils de dirigeant devrait-il payer plus que n'importe qui? L'égalité n'est-elle justement synonyme d'absence de discrimination? Si nous sommes égaux devant la loi, alors il est juste que cet homme n'ait pas payer plus q'un autre.
Voyez-vous l'incohérence à présent?

Écrit par : lau | 14/08/2008

"Nous sommes tous égaux devant la justice." ........
Ca rêve fort ici :D

"Que Justice soit rendue"
... c'est proche de la crise d'hystérie

groet

Écrit par : Bengali | 14/08/2008

Bonjour tout le monde,

Il est vrai que mon propos est un peu désordre. Je l'ai écrit tard. Merci de votre indulgence.
Bonne journée.
Avec mes respects

Écrit par : velen | 14/08/2008

Bonjour,

Pensez-vous vraiment qu’une sanction de 1’000.- CHF aura le même effet dissuasif sur une personne disposant d’un revenu de 5’000.- CHF que sur c’elle avec un revenu de 100'000.- CHF ?

Bonne journée.

Écrit par : lds | 14/08/2008

conclusion :
Modifins la loi pour fixer les amandes/cautions en fonction du revenu de la personne incriminée.
Deslors nous serions réelement tous égaux devant la justice...

Écrit par : Berny | 14/08/2008

@ Berny , c'est déjà la pratique; avec pour conséquence que les moins "riches" restent en prison...

Écrit par : Azrael | 14/08/2008

" pourquoi est-ce qu'un fils de dirigeant devrait-il payer plus que n'importe qui?"

Simplement parceque le principe même de la caution implique de la fixer selon les moyens financiers de la personne en question ! (aïe, mon trollDetector (tm) (c), s'active encore !)

Écrit par : Dji | 15/08/2008

Les commentaires sont fermés.